Беседы о устройстве Мира.

Цитата :

Но вот здесь, можно угодить в ловушку, "мы" склонны воспринимать только, то что согласуется с нашим описанием мира и личным опытом, а из-за этого, многое остаётся "за кадром".

Согласна. Но лично меня мало интересует то, что происходит сейчас. Все эти просмотры достоверными назвать сложно, да и сны тоже. Вокруг громких событий информации много самой разной. И где гарантия, что человек не поймал совсем не то. Это как услышать того, кто кромче кричит. То же самое можно сказать и о будущем. Если целый хор орёт, что будет потепление, а какой-то слабенький голос пытается сказать, что наоборот, то его и не услышишь. Ну, это так, образно.
А вот что касается прошлого, то чем дальше, тем тише.
Меня вот ещё вопросы интересуют, может, у вас тут есть ответы. Ссылку тогда дайте, если не трудно. Очень долго всё читать, уж простите. У некоторых такие закидоны непонятные мне. Все сплошь философы. А у меня мышление техническое. И логика математическая.
Кто видел, как создаётся душа? В какой момент она вкладывается в человека? Куда именно она уходит после смерти? Что именно она делает потом? Реинкарнация нелогична с моей точки зрения.
Кто лично видел Атлантиду, Лемурию, Шамбалу? Где именно они находились? Ну, и всё остальное, с ними связанное.
Смотрел ли кто-нибудь сам процесс написания Платоном своего труда, где он упоминает Атлантиду? Откуда у него эта информация?
Видел ли кто-нибудь процесс строительства Стоун-хенджа? Что там было потом?
Я просто хочу проверить информацию, которая у меня есть.

Цитата :

Самый знаменитый и загадочный, это хрустальный череп Митчелл-Хеджес.
Удивительное исполнение вызывает множество вопросов у спецов, которые его исследовали.
Мне кажется, что он неподдельный.

Отлит послойно из очень чистого стекла в начале двадцатого века. Он его купил и подбросил, чтобы дочь нашла.
А уж информацию можно, наверное, записать любую. Если кто умеет. И потом. Эгрегоры же можно создать. Если вокруг какого-то предмета много информации крутится, то вот и эгрегор появляется. Это вы и сами тут знаете.

Suomi пишет:

Отлит послойно из очень чистого стекла в начале двадцатого века. Он его купил и подбросил, чтобы дочь нашла.

Ну надо же, вы так всё точно знаете. И какие факты считать ненужными, и что всё можно записать, и чем дальше событие, тем меньше ненужной инфы...  

То есть, если артефакт настоящий, то вокруг него не будет крутиться инфа, его не будут нигде обсуждать, исследовать, создавать вокруг него эгрегоры?  

Я не уверен, что у меня "техническое мышление, математическая логика", мне с вами не тягаться. У вас есть практически всему объяснение, а у меня по жизни всё так обстоит, что получая ответы, я с ними получаю ещё большую массу вопросов без ответов.

зелипуськО, ну так я ж своё мнение высказала. А уж насколько оно верное, судить трудно.
Знаете, у меня в жизни были два интересных момента. Однажды я прочитала фантастический рассказ и ощутила себя в далёком прошлом. Вот именно ощутила. До этого я историю не воспринимала. Она была для меня чем-то очень далёким, нереальным. Наверное, с тех самых пор я ищу всему объяснение вполне земное, обыденное. Второй раз - мы ездили на рыбалку, перед отъездом зять закопал рыбьи кости на берегу и пошутил - "когда-нибудь люди скажут: здесь было море". И я стала обращать внимание на датировку артефактов. И увидела, что чем дальше в прошлое, тем больше неточностей. Даже углеродный анализ даёт весьма приблизительный результат. И чаще всего учёные говорят - мы думаем, возможно...
А по поводу количества информации и эгрегоров - сейчас есть интернет, есть телевидение, количество населения тоже увеличилось значительно с тех давних пор, то есть, намного больше людей получают свежую информацию, которая вызывает сильные эмоции. А то, что было когда-то - мало кого "задевает  за живое".
А логика - много-много лет назад, когда только появилось телевидение, но был только один канал, по которому никаких загадок мира не передавали, мы читали. Книги, брошюры, журналы, газеты. Попадалась интересная информация, которая заставляла задуматься. А уж на фантастические произведения в библиотеках в очередь записывались, чтобы взять. Вот и думали, вспоминали, сравнивали, домысливали.
Готовых ответов на всё у меня нет, иначе бы я не искала ответы и другие мнения. Общая картина мира у меня сложилась. Ну, а детали разрозненные, конечно, есть.
Критиковать я никого не собираюсь, мнение своё тоже высказывать не буду, я только спрашиваю. Может, кто и ответит.

Цитата :

получая ответы, я с ними получаю ещё большую массу вопросов без ответов.

Так спрашивайте ещё. Чей-то ответ вам может и подойти.

Цитата :

Критиковать я никого не собираюсь, мнение своё тоже высказывать не буду, я только спрашиваю. Может, кто и ответит.

На какой вопрос ответит?
Могу сказать только одно что про все это можно говорить до бесконечности,все время опираясь на всяческие учения и теории,считая эту истинной,а эту ложной, и наоборот.Конечно это все позновательно,но скучно и надоедает 

Fagot, я на эти вопросы хотела бы получить ответ.

Цитата :

Кто видел, как создаётся душа? В какой момент она вкладывается в человека? Куда именно она уходит после смерти? Что именно она делает потом? Реинкарнация нелогична с моей точки зрения.
Кто лично видел Атлантиду, Лемурию, Шамбалу? Где именно они находились? Ну, и всё остальное, с ними связанное.
Смотрел ли кто-нибудь сам процесс написания Платоном своего труда, где он упоминает Атлантиду? Откуда у него эта информация?
Видел ли кто-нибудь процесс строительства Стоун-хенджа? Что там было потом?

Мне и не нравятся все эти учения, потому что они основаны только на предыдущих учениях. Одно и то же переписывают бесконечно разными словами. Люди очень хотят прославиться. А многие и просто заработать. А чтобы разобраться, надо самому уметь видеть. Я ни одну книгу по эзотерике не смогла до конца прочитать, скучно неимоверно.
А ту ссылку, которую я дала, там у меня несколько постов дельных, остальное ерунда всякая. Я просто не хочу тут их давать. Может выплеснуться много негатива. Кому надо - прочитают.

Карлос Кастанеда.Почитайте много ответов найдете.Но не факт.Только читайте последовательно с 1 по 10.

Да читала я его. Давно уже. Для меня там нет ответов. До конца я тоже не дочитала, просто просмотрела. Что у него интересно - показан менталитет населения Южной Америки. Кое-что есть ещё, конечно. Но это я и так знаю.

Цитата :

Кто видел, как создаётся душа? В какой момент она вкладывается в человека? Куда именно она уходит после смерти? Что именно она делает потом? Реинкарнация нелогична с моей точки зрения.
Кто лично видел Атлантиду, Лемурию, Шамбалу? Где именно они находились? Ну, и всё остальное, с ними связанное.
Смотрел ли кто-нибудь сам процесс написания Платоном своего труда, где он упоминает Атлантиду? Откуда у него эта информация?
Видел ли кто-нибудь процесс строительства Стоун-хенджа? Что там было потом?

Ну если внимательно почитали бы то там написаны ответы на все эти вопросы.

Fagot, да в книгах много чего написано. Зачем же всему верить? Я и спрашиваю у тех, кто реально видит, а не книги читает и чужие мысли копирует.

И действительно, в костоеде ответ на все ваши вопросы, и ответ очень прост, надо жить здесь и сейчас, а эти Камболы, Мумурии, Атласы, это все не имеет никакой практической ценности, кроме удовлетворения свое праздного интереса и эго, как сказал один Лама "всё это игрушки сансарных существ, а такие игрушки быстро надоедают нам до смерти" .
И тем более что ответы на эти вопросы, увы, вы не получите..... никогда ), да печально, но так и есть. Можете наглючивать, что то вытаскивать опять же согласное вашей системе ценностей, то есть опять же - шаблон, а правду вы не найдете никогда
какой смысл тогда от этих игрушек?  

Домовёнок Кузя, ну просто хочу знать. Интересно. Пока. Потом, может, другое что заинтересует.

Цитата :

эти Камболы, Мумурии, Атласы, это все не имеет никакой практической ценности, кроме удовлетворения свое праздного интереса и эго,

Согласен поиск истины все равно не увенчается успехом.Потому что ее нет!Ну только если вы будете подкованы Эзотерически.А если хочется все это лучше увидить.На Ю-Туб поисковик забиваете, так он вам стока выдаст ,что будете смотреть, приговаривая да ну нах.не может быть. Вот практика вам больше даст.

Fagot, я подобные сказки смотрю меж делами на РЕН ТВ.
Смысла нет, но ведь и в ваших изучениях костанедовских измышлений по большому счёту тоже смысла нет. Вы поверили. И это всё.
Мой интерес можно, конечно, назвать праздным. Но не сидеть же мне с внуками. Мне в интернете интересней.
Ну, не ответит никто, значит, не надо. Будем считать, что настоящих видящих нет.

Suomi пишет:

Будем считать, что настоящих видящих нет.

Ну, они есть. Просто смотря что вкладывать в это слово.
Большинство Видящих что-то видят, но не всегда могут верно понять, что они увидели. А уж тем более рассказать обычными словами.

Помните случай у Монро, когда он увидел семейство, играющее за обеденным столом в большие белые карты?

Это как прогулка подростка по атомной электростанции без гида, который хоть что-то подскажет. Идёт малыш, смотрит, видит железки, трубы, кабеля, много этажей, люки, лестницы, лифты, краны и шахты, что-то жужжит, что-то шипит, что-то просто греется и вибрирует.

А ваши вопросы подобны "дядя ядерный физик, расскажите мне без высшей математики и всякой скучной заумной высокоумщины, как получается электричество для телевизора и лампочек из кусков урановой руды, которая на вид просто каменюки?"

зелипуськО, ну так я же не о глюках спрашиваю. А о реальных вещах. Если вы, к примеру, видите, как строят дом, кто его строит, как они выглядят, какими словами вы будете описывать кроме имеющихся в наличии слов и понятий?
Монро в основном в других мирах был, описывал очень даже доступно пониманию.
В моём понимании видящий - тот, кто видит то, что захочет. Вернее, то, о чём спросят. Или сам что-то захочет посмотреть - в прошлом, настоящем, будущем, в любом месте любого пространства, хоть в центре Земли, хоть в центре Марса. И без всяких препаратов или сновидений, будучи в здравом уме и твёрдой памяти.

Suomi пишет:

Монро в основном в других мирах был, описывал очень даже доступно пониманию

Вы не поняли, почему я упомянул Монро.
Он сам не раз говорил, что донести неискажённой воспринятую инфу, полученную "там", очень непросто, и часто просто невозможно, приходится прибегать к примерно похожим понятиям и терминам, чтобы донести хоть что-то.
Тот случай с большими белыми картами выглядел для него дико, казалось, что это явный глюк, но он таки рискнул проверить. И выяснил, что это был глюк, но не совсем. Что его сознание, будучи "там" неверно интерпретировало увиденное, только здесь, в реале, ему удалось выяснить что к чему.  Но это было возможно, потому что происходило недавно и он смог опросить людей, чтобы понять что не так. А если увидеть прошлое, или очень древнее прошлое, то чем проверить, какие инструменты доступны для коррекции восприятия? Правильно, никаких.

Чтобы получать "оттуда" инфу, без искажений и интерпретаций, надо пройти некую "школу", очень мощную. Подобную той, которую проходит современный человек, сперва учась у родителей, общаясь и играя со сверстниками, потом в школе, изучая букварь и арифметику, а потом и более сложные дисциплины, опираясь уже на полученный багаж знаний.
Но, насколько я в курсе, таких школ нет. Или они тщательно маскируются, что неудивительно, на мой взгляд.

Suomi пишет:

FagotВы поверили. И это всё.

А фот и ни фсе мадам ) , все практики костоеды проверямы на практиге.

Цитата :

Ну, не ответит никто, значит, не надо. Будем считать, что настоящих видящих нет.

Я так панимаю настаящий видящий эта тот кто мумурию с атласом может наглючивать, да? )

зелипуськО, так вы путаете ясновидение с выходом из тела.
Пример из моей жизни, так сказать. Угнали машину. Подруга по телефону рассказала, как это было. И описала место, где стоит машина. Не спала, в транс не входила. Просто глаза прикрыла и просмотрела.
Она, правда, училась. Где-то в начале перестройки к нам много всяких гуру хлынули. Если не ошибаюсь, она ходила в группу, где обучал какой-то немец. Всего несколько занятий было. Школы и разные наши учения тогда ещё не зародились. Сейчас подруга уехала на Алтай к шаманам. Детей вырастила и оставила с ними мужа.
Я именно о таком ясновидении говорю. Но не о сновидениях и разгуливаниях в других мирах-пространствах. Сны я и сама иногда вижу такие, что трудно вообще осмыслить.
Наше пространство трёхмерное, тут можно только перепутать чьи-то мысли с реальностью. А если человек попадает в пространство с другой мерностью, то там действительно что-то и не так увидит или не поймёт. В том и другом случае нужна тренировка, на которую у людей не хватает времени.

Цитата :

А ваши вопросы подобны "дядя ядерный физик, расскажите мне без высшей математики и всякой скучной заумной высокоумщины, как получается электричество для телевизора и лампочек из кусков урановой руды, которая на вид просто каменюки?

Зеля класс!Ведь можешь чертяка!  

Цитата :

Сейчас подруга уехала на Алтай к шаманам. Детей вырастила и оставила с ними мужа.

Вот же Сучка!Хотя если крышу подорвало то мужу повезло ,что она свалила.Лишь бы больше не приезжала.
Если женщина увлеклась сильно то это все .Трезвости то у них нет,и тормазов, тоже,потому и Секты процветают.

Цитата :

Я так панимаю настаящий видящий эта тот кто мумурию с атласом может наглючивать, да?

В прошлое идут по струне времени со шкалой. А глюки отличаются от реальности тем, что там нет струны времени и вокруг одни декорации. Если дом, то внутри за стенами пусто. И прошлое наше тоже трёхмерно. А если уж что-то непонятное появилось, то точно глюк либо другое пространство.

Suomii я до сих пор не могу врубится чего вам нужно услышать.
ответы на ваши вопросы? Ладно допустим я скажу что я Видищий и раскажу вам такие басни что Рен-тв нервно курит в сторонке ,что дальше,смысл.
Вы

Цитата :

Suomi

напоминаете Кочевника.Хотя то чего видит их группа вас почему-то не устраивает.Парадокс.Так еще более внятно.Чего вы хотите.Вы напишите а мы это потвердим совмесными Видениями.Зеля. Домовенок сварганим Суоми картину Мира.   

Кстати у Карлоса очень ключевая и важная техника это Перепросмотр.
Она видет и к Видению, и Сновидению.Так же Останов ВД.Эта техника вообще не заменима в любых магических делах и Видениях.

Fagot, чем же вам так женщины насолили?
Крыша у подруги на месте. Она пошла учиться, чтобы младшего сына вылечить. Но не смогла. Умер в 18 лет. Старших она выучила, обеспечила жильём. Хорошие ребята. А муж - ни рыба, ни мясо, вообще, никакой.
К сектам она отношение не имеет. Она относится к другому типу людей. Более разумных. Бауманку закончила с красным дипломом.