Вадим Садовой

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Книги Вадима Садового очень хорошие и на первый взгляд очаровывают. Но при более ясном взгляде на то, что он пишет, страдают некоторыми странными неточностями. Приведу пару примеров.

1) В 1-й книге он описывает лакисов Воды и Огня, однако, по свойствам с точностью до наоборот в сравнении с описанием из "Искусства Сновидения" у КК.

2) Во 2-й книге он описывает 4-х Змеев, спящих в теле человека, и говорит, что их надо пробудить. Однако, совершенно то же самое описывают даосы и, напротив, говорят, что это очень вредные сущности и от них нужно избавляться, ибо "возникли они вследствие отлонения от Тао".

Кому не охота рыться, вот цитаты из даосов:

Цитата :

Помимо этих духов в теле человека еще до его рождения поселяются так называемые "три трупа" или "три червя". Живут они в "полях киновари" (дань тянь): "старый синий червь" живет во "дворце нирваны" в голове. "Белая барышня" - в "пурпурном дворце" в груди, "кровавый труп" - в нижнем "поле киновари". Эти "черви" пытаются сократить жизнь человека, который их приютил, причиняя вред "полям киновари" и стремясь покинуть тело человека, так как чем раньше умрет их хозяин, тем раньше они освободятся, станут "призраками" и выйдут на волю. Поэтому даосские наставления рекомендуют как можно скорее избавиться от этих "червей", истощить их воздержанием от злаков, что является основой диетических предписаний и режимов.

Освобождение тела от "трех трупов" знаменует собой завершение первого, подготовительного этапа на пути к бессмертию.

(с) из какой-то статьи, цитирующей и пересказывающей китайские источники

Цитата :

"Есть 3 трупа и 9 червей. Они появились в следствии уклонения от Тао и неизбежно ведут к гибели."

(с) Баопу-цзы

Итого уже 2 примера, когда он описывает известные штуки с точностью до наоборот. Неужели просто стремление быть оригинальным? Как-то это не очень приятный факт и вряд ли говорит в сторону компетентности автора.

3) Выдвигается теория о существовании двух точек - точка света и точка тьмы. При этом описание точки света один в один является описанием точки сборки по КК, а точка тьмы аналогов не имеет. Точка света, яко бы, грубо говоря, собирает нефизифеские миры, а точка тьмы - физические, и т.п. Ну, более точную формулировку читайте в первоисточнике. Но смысл-то в том, что точку сборки можно сместить так, что будешь воспринимать нефизические миры, а можно и так, что будешь воспринимать физические миры, её можно сместить куда угодно и как угодно. Концепция точки сборки отменяет концепцию точки тьмы. Вывод: либо точки тьмы не существует, либо точка света + точка тьмы = описание точки сборки как не одной, а двух точек. В втором случае это описание целиком ментальное, т.к. если вы чувствовали или видели точку сборки, вы не могли не заметить, что она одна, а не две. Впрочем, можно это списать на особое вИдение автора.

4) На каком языке все эти слова: лакис, липс, до-лал, хакиб и пр.? По звучанию немного напоминают арабский. Кто-нибудь в курсе, Вадим случайно не мусульманин? Невозможность языкой идентефикации обычно говорит о несущестовании описываемой традиции Хотя, конечно, такие слова запросто можно получить в Сновидении, но ведь Вадим разумеет это всё относящимся к какой-то традиции, так к какой же? Традиции какого народа? "Гарбацизм" вряд ли может быть такой традицией, которая выботала бы свой особый язык, ибо Видящие разных народов встречаются не наяву, а там, где они встречаются, они всегда понимают язык друг друга, им не нужно всем говорить на одном языке.

Ну а так, в целом, книги ценные в плане техник и интересные.

Цитата :

На каком языке все эти слова: лакис, липс, до-лал, хакиб и пр.? По звучанию немного напоминают арабский.

А заметь, Сид предлогает рстения восточные, расказывает о звездочетах арабских, может он относится к людям знания обитающих на востоке.
Книжка полезна на все 1000% (прочитал пока первую) хорошо дополняет кк, все практики рабочие.

С двумя точками света и тьмы - ещё тот вынос мозга, конечно

Но а так, в плане техник - есть чего заюзать в дополнение к КК.

ну почему жеж вынос, это просто шаблон видения, так же как и шаблон видения одной точки, или кто то может похвастаться видением энергии напрямую, без шаблонов? ) Ну вот, пока не будем видеть энергию такой какая она течет во всленной можем юзать тот или тной шаблон ).

Дедушка Шиповник пишет:

1) В 1-й книге он описывает лакисов Воды и Огня, однако, по свойствам с точностью до наоборот в сравнении с описанием из "Искусства Сновидения" у КК.

В его книгах неоднократно упоминается про то, что слова только сбивают с толку.

Дедушка Шиповник пишет:

2) Во 2-й книге он описывает 4-х Змеев, спящих в теле человека, и говорит, что их надо пробудить. Однако, совершенно то же самое описывают даосы и, напротив, говорят, что это очень вредные сущности и от них нужно избавляться, ибо "возникли они вследствие отлонения от Тао".

В третьей книге написано следующее:

Цитата :

Как расхищается Аши?
– Древние люди силы говорили, что среднего человека от человека силы отличают ритмы механизмов трех кувшинов. Механизмы с разрушительными ритмами они называли червями, а механизмы с гармоничными ритмами змеями и драконами. Кувшин почек содержит первого червя, Огненного Змея и Голубого Дракона. Кувшин печени содержит второго червя, Солнечного Змея и Красного Дракона. Кувшин мозга содержит третьего червя, то есть липса, Голубого Змея и Белого Дракона. Путь силы сначала трансформирует червей в змеев, затем меняет змеев местами и наконец трансформирует их в драконов. Некоторые современные последователи пытаются миновать змеев и сразу включить драконов, что в большинстве случаев приводит к гневу мистических сил, бездне хаоса и преждевременной смерти физического тела. Поэтому без учителя или ведущей мистической силы гармонично пройти путь силы в человеческой форме практически невозможно.

(с) Вадим Садовой "Тайна полета без крыльев"

Крайон пишет:

В его книгах неоднократно упоминается про то, что слова только сбивают с толку.

Тогда книги надо писать без слов, а только с рисунками. Но ведь и рисунки тоже сбивают с толку - вдруг их кто-то неправильно поймёт?

Домовёнок Кузя пишет:

пока не будем видеть энергию такой какая она течет во всленной можем юзать тот или тной шаблон

А как определить, что имеено так видима энергия, и что это не очередной шаблон?

наверное никак, сама идея "видеть энергию такой какая она есть" кажется черезчур идеалистичной. Пока не могу сформулировать почему, вот что то вертиться такое, а высказать не могу

Домовёнок Кузя пишет:

наверное никак, сама идея "видеть энергию такой какая она есть" кажется черезчур идеалистичной

Ну как можно ее видеть, если мы заселены шаблонами. Смотрим, слушаем, говорим, работаем, едим и размножаемся по шаблону. И даже думаем шаблонно. Простите, а чем вы собственно энергию "видеть" собрались, если электричество для телевизора другие потребители сожрали?

однакож это только теория. 

Крайон пишет:

Ну как можно ее видеть, если мы заселены шаблонами. Смотрим, слушаем, говорим, работаем, едим и размножаемся по шаблону. И даже думаем шаблонно

Твои предложения Уважаемый.Чего делать скажи, просвяти.То ,что ты написал, это и без тебя известно.Как говорит мой знакомый очень грубоват но в точку"Языком Пиз.....ь, не мешки ворочать.

Fagot пишет:

Чего делать скажи, просвяти

Мне кажется, что никто тут не просвятит.
Это просто константация факта.
Для избежания заблуждения, что существует бесшаблонное восприятие.
Или, что его не существует.
"Все пути ведут в никуда..."

Вы совсем охренели?)))
Что надо делать, написано в любой книжке КК, ну и у Садового частично тоже. Это даже и обсуждать не надо.

Fagot пишет:

Твои предложения Уважаемый.Чего делать скажи, просвяти.

У Вадима Садового все подробно. Сначала чистим шаблоны снизу вверх, убираем излишества. Секс, еда, работа, дыхание... Постепенно придем к личному я и шаблону описания мира.

Крайон пишет:

Это просто константация факта.

То есть, ты на собственном опыте это проверил и убедился в том, что методами кастанеды и садового можно увидеть энергию без шаблонов, если нет, то фактом увы это не является, потому как Факт (от лат. factum – сделанное, свершившееся), 1) в обычном словоупотреблении синоним понятий истина, событие, результат. 2) Знание, достоверность которого доказана.

Домовёнок Кузя пишет:

Это просто константация факта.

Это писал другой автор.

а, ну да, извени   Тогда тоже самое тольо Зеле  

Вообще-то,  написал несколько в ироничном ключе. Или это видно только мне?

Что до факта "константации факта", есть вещи довольно очевидные, как например, Солнце в небе. А есть неочевидные, как например гамма-излучение. А есть просто недоказуемые, как например, наличие Бога. И также Его отсутствие. Оба факта на данном этапе непроверяемы, оба имеют свои подтверждения и опровержения.
Также и с шаблоном бесшаблонного видения энергии, как она течёт во Вселенной. Если бы такое было возможно, то это бы было известно не только в традиции тольтекских магов.
Хотя, история человечества имеет множество примеров, когда очевидное оказывалось обманом, а неочевидное вдруг проявлялось.

На самом деле, в седьмой книнге " Огонь изнутри", в третьей главе, говориться что:
«Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо. "

Истинную сущность видеть невозможно, то есть "энергию такой какая она течет во вселенной", как говориться в поздних книгах Кастанеды, "без шаблонов", как говориться в книгах Садового.
Что значит видение эманаций это только шаблон видения Толтеков, который можно использовать.
FAIL....

Кузя, ты меня успокоил, а то уже начал подумывать, что только я вижу "очевидное".  

Интересный подход у Садового.Ведь то что мы воспринимаем,видим слышим, чувствуем это Шаблон.Все есть Шаблон.Нас так научили с самого рождения. И многое другое что нам требуется в жизни все Шаблон.и что надо от этого избавится разрушить или что я не догоняю,и потом что в замен.Как ты будешь существовать.Это надо засесть в темном сартире ,заклеить глаза ,заткнуть уши,в задницу забить чепик, и сидеть разрушать Шаблоны.Пиздец,вот это будет ох....

Вот еще пару интересных отрывков из третьей книги. То человек реальность, то не реальность. Тот еще вынос мозга.

Вадим Садовой пишет:

– Древние люди силы говорили, что реальности нет, есть восприятие и интерпретация. Человек не способен воспринимать реальность, потому что он и есть реальность. Ведь реальность внутри тебя. Реальность есть ты. Но для тебя это только слова, потому что реальность не может осознать сама себя. Человек всего лишь механизм восприятия и интерпретации, не имеющий ничего общего с реальностью.

Вадим Садовой пишет:

– Сознание существует внутри одного из шаров или по другому матрице реальности. Причем, законам времени и пространства подчиняется только содержимое шара. Вне матрицы пустота, в которой возможно в будущем появятся новые энергетические линии, вследствие эволюции первопричиной силы. То есть шары образуют абстрактные места, в которых первопричинная сила сдает энергетические линии в аренду. Внутри шара происходит духовная эволюция части сознания, подчиненная теории гарбацизма.

Вот ещё прикольное слово "гарбацизм". Если оно означает "всеобщую теорию (чего-то там)", то почему же это слово впервые всплывает только в книгах Садового?

Порой создаётся впечатление, что автор сам не знает, на каком языке даёт термины. Скорее всего, обычная глоссолалия.

И все эти "древние люди" - кто это? Не было никаких древних традиций самих по себе. Вся древняя магия всегда завязана на один конкретный народ и всегда является достоянием только одного народа. Всякий бред об "общечеловеческих ценностях" и т.п. не свойственен ни язычеству, ни шаманизму, ни йоге в их подлинных вариантах.