Тот, кто прячется публично (неожиданная статья про КК)

Любопытное наблюдение, очень интересно!
Но выводы странны...
Получается, что никакого дон Хуана не было, всё выдумка Кастанеды?

По моим сведениям, "Дон Хуан" это литературный персонаж, созданный Кастанедой на основе не менее чем двух реальных личностей, одной из которых является шаман Рамон Медина.

Если это действительно так, то что угодно ещё может оказаться ложью в его книгах.

Поэтому оттуда и надо брать только практики и учения, а на всё остальное смотреть как на фон.

Так и практики и учения тоже могут оказаться ложью. Если центральный персонаж, который обучал автора всему, оказался выдумкой.

Это проверяется на деле. А дело как раз говорит о том, что практики там рабочие.

И.А. Древнюк ...страдает манией))) дайте нам врага желательно побольше Антихрист-арендатор))
..про то что что кастанеда написал про вымышленых персонажей, уже в америке целый фильм давно снят, но все это хрень...
...возможно что что то не так в описанном им опыте, и есть несостыковки, но практики у него действительно рабочии, и вряд ли он их придумал, либо где то содрал путем плогиата, он действительно прошел свой путь, а как звали его учителя ДонХуан или еще как?!! для сталкера это не имеет значение.

Вот любопытно, как в одних случаях нечто, что возможно имеет элементы лжи, отвергается полностью. А в других случаях на эти элементы не обращается внимание, главное, что "техники рабочие"...
Как пример, Евангелия и книги Кастанеды.
Маги отвергают Евангелия, считая их сказкой, мифом, "опиумом для народа", средством манипуляции.
Христиане отвергают Кастанеду, считая это делом рук "Отца Лжи", ловушкой для душ человеческих...

все идет от ума, ты можешь верить что все действительно так и было как описыва КК и идти этим путем,а можешь не верить но все равно практиковать пример осознаные сновидения, развивать осознание путем выслеживания себя, ОВД, дверь в неизвестное в обоих случаях откроется, все вопросы со временем отпадут, тогда не будет важно что было правдой а что ложью))

да и вообще, кто счас может знать, что там было у кастанеды а чего не было, тайна ушла с ним )

зелипуськО пишет:

Маги отвергают Евангелия

Это не правда. Существуют гностики (у них полно магических штук) и существует "христианская магия" (есть даже целые гримуары, написанные католическими священниками). В "деревенской магии" элементы христианства используются тока в путь. Существует особое течение Вуду - Сантерия (Вуду + Христианство). В современной индейской магии и в шаманизме сибирских народов очень много элементов заимствованных из христианства. Маги не отвергают религий, они сливаются с ними, становясь их Внутренними Традициями.

Я привёл частный случай, так же, как и ты.
Говоря другими словами, меня удивляет, что главной идеей становится не наличие связного сюжета, рабочих техник, невымышленных персонажей и повествования, а лишь наличие "рабочих техник".

Эээ... как-то коряво я объяснясь, согласен. Но наличие дон Хуана, донов Хенаро, Элиаса, Хулиана, ла Горды, Сильвио Мануэля, Арендатора, Жозефины, Элихио, Паблито мне казалось достаточно важным...

А прыгание со скалы тоже выдумка, или "рабочая техника"? А стена жёлтого тумана? А путешествия через сновидение на тысячи миль? А мир саблезубых тигров? А игра с собакой?

проверь

Кастанеду можно сравнить с художником. Одно дело - сфотографировать море и выложить фотку в "Одноклассниках", а совсем другое - написать тот же вид на холсте так, как это сделал бы Пикассо. Во втором случае картинка не будет строго соответствовать реальному пейзажу, но она будет чем-то большим, чем просто отображение реального мира. Это уже будет "магия художника".
Куча народа писала этнографические очерки о индейцах, куча народа размышляла над почерпнутыми из разных источников учениями и практиками... но Кастанеда создал нечто отличное от этого. Нечто, имеющее Силу и поэтому работающее. И не суть важно, что у Пикассо небо может быть зеленым...

Цитата :

Кастанеду можно сравнить с художником

Cогласен!И еще какой свежий взгляд на Мироздание!Не важно настоящий Дон Хуан или собирательный образ но многие философы и мистики нервно курят!

КК упоминал, что книги его линии (включая книги учениц) пишутся в особом состоянии, которое специально достигает писатель. Можно назвать это состояние связью с Духом, можно настройкой на канал...
В любом случае, кроме своей памяти и ресурсов ума писатель получает некий дополнительный ресурс, где не нужно ничего придумывать-сочинять, а нужно лишь осознавать и облекать в форму.
Тем, кто писал по вдохновению, такой процесс знаком - ты как-бы не столько писатель, сколько увлеченный читатель-слушатель-зритель, переносящий на бумагу то, что приходит извне.
В христианской традиции есть термин "богодухновенный текст" - это как бы слова, записанные человеком по воле Бога (часто просто под диктовку). При этом полное понимание текста записывающим не предполагается. Иногда смысл текста раскрывался через столетия, иногда не раскрыт до сих пор.
Кроме Бога существует множество сущностей, с радостью надиктующих вам текст для записывания. Главное настроится на их канал передач. Правда, художественная и фактическая ценность таких текстов отнюдь не гарантируется. Но таков удел начинающих мистиков...
Качественные каналы есть, их просто нужно найти и приобрести ряд свойств, позволяющих произвести настройку на один из них. А дальше все просто: сиди-пиши...
КК через Дядю Ваню получил свои настройки - имеем книги... а книги имеют нас... Ибо качественный канал, созданный многими интересными личностями и сущностями.
Вот получил бы католическое образование - имел бы настройки на канал, из которого писал бы проповеди, псалмы или, на худой конец, джазовые тексты.
У Пушкина как-то спросили: а что Вы хотели сказать своими стихами? Он ответил: это вопрос не ко мне - я просто поэт. Спрашивайте у Белинского - он критик, это его работа.
Моя нескромная персона имеет доступ к нескольким каналам, посему знаком с процессом.
Важное условие такого "творчества" - ОВД, ну если не получается ОВД, то хоть медитация, ну хоть мантры какие-нибудь, молитвы... ну, на крайняк, наркота, да хоть водка или клей в пакетике... Но эффективнее ОВД. Иначе сознание наглухо забьет канал и получится не творчество, а винегрет, который оценят лишь те, кто вас и так любит))
Говорят, великие произведения выше своего создателя. Действительно, часто беспринципный, мелочный и сексуально озабоченный типок, совершенно невыносимый в быту, пишет такое произведение о высочайших чувствах и чистейшей жизни, что оно и после смерти писателя вдохновляет массы читателей на большие подвиги духа.
Таковы, кстати, и отцы многих культов, основатели сект... Они сидят на канале, но с ним не тождественны. И часто последователи в результате обладают более совершенными качествами, чем сами основатели.
Кто умеет делать - делает, кто не умеет делать - учит, как делать, а кто не умеет ни делать, ни учить - руководит и теми и другими. Старая советская мудрость. Актуальна и поныне.
Замечали, насколько шокированы были люди, встречавшиеся с КК по жизни, когда он был, так сказать, "не в образе"? Это всегда происходит, когда одним из героев книги выступает сам автор - он создает литературный образ себя, выращивает его там, совершенствует, а потом поддерживает на встречах с читателями, на семинарах, на лекциях... Все очень мило и складно. Примеров тому множество. Но иногда это просто утомляет автора, да и хочется почесать свою волчью шерсть под бараньей шкурой, так сказать. Ну или наоборот)))
Если принять во внимание, что у КК была особая цель, которую он осуществлял через свои литературные произведения, то совершенно логичен вывод, что сам образ КК был подчинен выполнению именно этой цели, он был наиболее адекватен ей, но не обязательно тождествен КК, как человеку. Старые, как мир, законы педагогики... Даже родитель, занимаясь воспитанием отпрыска, входит в роль родителя, особое состояние, целесообразное для выполнения задач воспитания. Минус такого подхода - нельзя резко выходить из образа при ребенке, например, после внушения о "порядочном образе жизни" нельзя тем же вечером устроить пьяную оргию, хоть как бы ни хотелось...
Беда всех публичных людей - вынужденное соответствие созданному образу.
КК решает проблему абсолютно гениально! Его образ гораздо совершеннее образа "эксцентричный художник" и подобных, которые считались до этого наиболее свободными из возможных. Этот образ дает обоснование практически любому поведению, приближая носителя образа к статусу "непогрешимого".
Где-то близко к нему находится образ русского "юродивого" или "блаженного", но и то не в полной мере.
Очень заманчивый образ, судя по количеству людей, пытавшихся и пытающихся его на себя примерить. Умиляют отечественные нагвали, особо так умиляют... достойно крайней степени восхищения.

Возвращаюсь к образу художника: для нас, зрителей, не обязательно вникать, откуда художник украл тюбик желтой краски, из какой ткани сделал холст и сколько абсента вылакал в процессе работы... Пусть это не преуменьшит для нас дар Духа, прошедшего через художника и отразившегося в его произведении. А человек - всего лишь человек...

perelesnik, типа, "Сказка ложь, да в ней намёк... добрым молодцам урок!"